注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

骑马坐车的博客

世事洞明皆学问,人情练达即文章

 
 
 

日志

 
 

合资“自主品牌”模式值得深思的那点事  

2012-02-14 15:15:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       随着国家对汽车产业政策的调整,研制“自主品牌”成为诸多合资汽车公司进一步发展的必备条件。这其中上汽通用五菱动作较快,其研制的量产型“宝骏”牌630已公布了价格区间,将很快正式销售;东风日产紧随其后,其研制的“启晨”牌第一款车的样车正在试验,不久也会上市销售。除此之外,广汽本田也公布了“理念”品牌,作为其植根中国的本土化“自主品牌”,就连一向心高气傲的大众和丰田,也应允其在中国的合资企业谋划“自主品牌”。而以此同时,国内汽车产业界和舆论却不乏对合资“自主品牌”模式的责难,那么我们该如何看待这一个事物呢?

       我们习惯于将诞生在国内、国人拥有企业控股权和知识产权的汽车品牌视为“自主品牌”,譬如:吉利、奇瑞、长城和比亚迪等。而将那些原生地在国外、知识产权(比如工程技术发展的主导权)归属于外企、品牌诉求为特定外国文化元素称为“外资品牌”,譬如大众、丰田、通用和现代等。在这种思维之下,诸如“宝骏”、“启晨”和“理念”等合资企业在中国创立、主要内涵为中国文化元素,但是企业产权和知识产权由中外双方或多方共同掌控的品牌,就会显得有些不伦不类。于是乎国内产业界和舆论哗然一片,谈多赞少。笔者以为:汽车是一个集合交通功能、机械性能和情感诉求的耐用消费品,往往隐藏在其后的企业产权、知识产权和品牌远景来实现的,不应简单以汽车品牌原生地作为“自主品牌”与否的判别标准。

       以上汽通用五菱“宝骏”品牌为例,这是一个中国文化元素十足的品牌,上汽通用五菱对这个品牌拥有100%股权。而上汽通用五菱的企业产权结构中,上汽集团持有50.1%的股权,通用中国持有34%的股权,五菱集团持有15.9%的股权。也就是说,上汽通用五菱是一个中国人拥有66%绝对控股权的企业,这个持股比例比很多在海外上市的“自主品牌”汽车企业还要高。从“宝骏”630这个产品的研制来看,上汽通用五菱对这款车拥有全部的技术发展主导权和知识产权,都是上汽通用五菱聘用的员工开发出来的,而非是此前外资公司对合资企业不转移知识所有权的“特许生产”。如果对这样一个“自主”成色如此高的品牌,我们都视为“异己”品牌,那么像是MG和沃尔沃(乘用车)这种中国人虽然持有100%控股权,却是原生地在欧洲、全无中国文化元素的品牌,又该如何权衡和纠结呢?

       事实上,国际汽车产业界无时无刻不处于分立和融合之中,雷诺卡车并没有因为被沃尔沃卡车收购而变成一个瑞典品牌,同样沃尔沃卡车被雷诺汽车控股后也没有变成一个法国品牌。关键的问题是:一个品牌的发展主导权和企业产权掌握在谁手里。中外合资汽车企业发展“自主品牌”的意愿,固然有外方企业利用国家政策渔利的嫌疑,但是我们应该看到这些合资“自主品牌”往往都有明显的中国文化元素,并且合资公司拥有这个品牌的全部产权,即便是发展初期还需要依赖外方给予技术支持。相比此前国内合资汽车公司缺乏完全依赖成熟外资品牌,对产品只有“按许可证生产权”或者简单的适应本地化技术而言,合资“自主品牌”可以让国内的工程技术力量,按照自己的理解全过程主导产品研制,并由国内的管理团队负责品牌推广。这样一个由国内力量主导过程,对我们自己的技术研发、品牌推广和市场营销的成长机会,才是最有价值的。

       合资企业发展“自主品牌”中外方资本的趋利性是不可避免的,是受到我们国家汽车产业政策所规范的。如果我们一味的将这些品牌视为异己,那么拉美国家汽车产业空洞化的历史教训值得重视。更何况中国的消费者“自主”的情感需求,也会受到外资企业重视,毕竟大众和通用这两个中国汽车市场的最大受益者,正是得益于重视其产品的中国本土化。

  评论这张
 
阅读(157)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017